รายงาน • Board Game Arena

รายงานทั้งหมด

รายงาน Daybreak

#114471: "'Forest Fires' not prevented from 'Ecological Protection Service'"

notabug: นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด

รายงานนี้เกี่ยวกับอะไร?

Daybreak #474610727

เกิดอะไรขึ้น? กรุณาเลือกจากด้านล่าง

กฎ: กฎของเกมไม่ได้รับการเคารพ

เกิดอะไรขึ้น? กรุณาเลือกจากด้านล่าง

กฎ: กฎของเกมไม่ได้รับการเคารพ

โปรดตรวจสอบว่ามีรายงานในหัวข้อเดียวกันอยู่แล้ว

ถ้าใช่โปรดโหวตสำหรับรายงานนี้ รายงานที่ได้รับคะแนนโหวตมากที่สุดจะได้รับลำดับความสำคัญสูง!

#	Status	Votes	Game	Type	Title	Last update

คำอธิบายโดยละเอียด

ประวัติการรายงาน

Feb 13 th 2024 13:47 • Romain672 • นักพัฒนายังไม่ได้ทำซ้ำข้อผิดพลาด:

I suppose it's because removing tree and adding emissions are considered global, but if so, there shouldn't be a confusing prompt to ask if I want to waste the use of 'Ecological Protection Service' on it for no effect.
Especially since knowing that nothing will happen is extremely tricky.

Or it's just a bug.

Feb 13 th 2024 15:46 • Kayvon • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

"Once per round, one player may ignore the effects of one Crisis card..."

One player wasn't personally affected by the crisis card, but the remaining (board) effects still occur.

No bug here. It's a legal move to use Ecological Protection Service suboptimally. If we were in the business of enforcing optimal play, we'd automate out the player entirely and the game would play itself, which wouldn't be much fun for anyone.

Feb 13 th 2024 18:54 • Romain672 • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

If you imagine you was playing IRL you would either missunderstood the rule, and ignore the effect of the card anyway, even if it's 'illegal'.
Or at least one person will understand it. Can you imagine that you would use the effect for nothing on this case?
For me it's obvious and it's a no.

Now to come back to Online, I can see why it could be different.

-----
I don't have an example in mind, but I suppose you could find some where doing something extremely bad (like doing an action which lead to you losing) would get an extra prompt from the game telling you should not do it.

-----
"If we were in the business of enforcing optimal play, we'd automate out the player entirely and the game would play itself, which wouldn't be much fun for anyone." => You could automate things which are good most of the time. That would not make the game play itself since in many cases you should do something different. But that's not great I agree with you that enforcing optimal play would be overall detrimental.
But here it was not enforcing optimal play but not doing something which is no sense.

Feb 13 th 2024 19:32 • Kayvon • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

There are many times where a clearly "bad" move is situationally useful, especially for advanced players. That's a big reason why we don't play gatekeeper for what sort of moves are allowed. If it's legal, the player should be able to do it, even if it's "bad".

In summary, we allow you to make your own moves, both good and bad.

Feb 14 th 2024 05:23 • Romain672 • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

To come back to the initial card, if you read carefully the cards:
- Protection said 'once per turn, one player may ignore the effects of one crisis card if [...]'
- and Forest Fires said 'The player [...] removes 1 Tree and [...]'

And so when you decide that the player ignore the effects of that crisis, that player should not do anything anymore about the crisis.
But so, when the crisis ask that player to removes trees, he just can't, so no player is allowed to remove trees.

Again I can see why in code that would be different, but when I read carefully both card, that's not the interpretation I have.

Feb 14 th 2024 05:24 • Romain672 • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

And thanks to take time to answer me :D

Feb 14 th 2024 15:58 • Kayvon • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

Ok, I follow that line of logic.

As long as we're switching positions, let me present this narrative:
1) I tried reproducing this in a test game and it works exactly how you're suggesting it was.
2) In your game, I see that the card both "had no effect" and then, after no effect, it caused the trees to be removed or whatever...
3) ...which is a little confusing...
4) ...until I noticed that the effect worked perfectly, then you drew the SECOND Forest Fires crisis card and suffered its effect.

In summary, Ecological Protection Service is working perfectly fine, but it only works once per round. You drew two of the same card and cancelled the first. There's no bug here.

Feb 14 th 2024 18:39 • Romain672 • นี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาด:

Oh yeah, and the art is different.
Sorry for that :(

เพิ่มการร้องเรียน

โปรดเพิ่มอะไรก็ได้ที่เกี่ยวข้องในการทำซ้ำข้อผิดพลาดนี้หรือทำความเข้าใจกับข้อเสนอแนะของคุณ:

ID ของโต๊ะอื่น / ID ของตาเดิน
การกด F5 แก้ไขปัญหาหรือไม่
ปัญหาเกิดขึ้นหลายครั้งหรือไม่ ทุกเวลา? สุ่ม?
หากคุณมีภาพหน้าจอของข้อบกพร่องนี้ (แนวปฏิบัติที่ดี) คุณสามารถใช้ Imgur.com เพื่ออัปโหลดและคัดลอก / วางลิงค์ที่นี่

ยกเลิก อัปเดตรายงาน

#114471: "'Forest Fires' not prevented from 'Ecological Protection Service'"

รายงานนี้เกี่ยวกับอะไร?

เกิดอะไรขึ้น? กรุณาเลือกจากด้านล่าง

เกิดอะไรขึ้น? กรุณาเลือกจากด้านล่าง

โปรดตรวจสอบว่ามีรายงานในหัวข้อเดียวกันอยู่แล้ว

คำอธิบายโดยละเอียด

ประวัติการรายงาน

เพิ่มการร้องเรียน

เปลี่ยนสถานะรายงานเป็น:

ช่วยเหลือ

สนับสนุน

นำทาง

ติดตามเรา